Pobrecitos los manifestantes, qué mal lo están pasando. Hablando claro, todo su universo moral patas arriba.
No entienden que la policía no les deje pasar… A ELLOS!!!!!
Como decía el Gran Wayoming, están acostumbrados a que la policía cargue contra los rojos, los negros, los moros, pero…
¿Contra los blancos?
“Tu tenías que estar a mi lado defendiendo la nación
El problema es que la muchacha no entiende que el policía ni ve la nación romperse como la ve ella, ni está para verla o no verla….
Cumple órdenes.
¿De un político?
Si
¿Ilegítimo que negocia con los que quieren romper España?
¡Y dale la burra al trigo!
Yo no sé qué burra era esta que se iba donde había trigo, pero que como le diera por irse, se iba….
Se lo explico.
En Madrid viven cinco millones de personas los manifestantes son siete mil.
Aunque fueran más, muchos mas….
Tienen derecho a manifestarse? Si.
Pero las manifestaciones, por legítimas que sean, no sustituyen a las elecciones.
Ya se celebraron las elecciones. El 23 de julio.
¿No hay otra vuelta, hasta que salgamos nosotros?
Sí, dentro de cuatro años.
Ahora los jueces. Que no les gusta lo del lawfare que pone el concierto.
¡Qué quiere decir?
Que no se va a permitir que algunos jueces persigan con el mazo de las sentencias a los que les incomodan políticamente.
Esto no debería estar en ningún acuerdo..
Claro que no, no debería estar porque es redundante.
La prevaricación judicial ya está recogida en el delito 446 contra la Administración de Justicia.
Aplíquese.
¿A quien?
Por ejemplo a quien califica de terrorista a dos señores que estaban en Barcelona y Suiza mientras se producían altercados callejeros en Barcelona.
Puigdemont será lo que sea, pero no es terrorista. De calificar así a alguien sería a Torra, el de “apreteu, apreteu”, pero a este ni lo mencionara porque no tiene incidencia alguna en la investidura de Sánchez.
Eso es prevaricación.
Y lawfare, que es lo mismo.
Que nadie cuestione nuestras sentencias.
Debería haber un sistema para cuestionar más!!!!
¿Acaso no responde un arquitecto si se cae la casa y un médico por mala práctica?
Pero el juez de Juana Cuevas a la que acusó de abusos sexuales porque en la guardería dijeron que “parecía” que al niño le escocía el culete y que, “de ser así” tendría que ser culpable la madre porque tenia la custodia…
Este se fue de rositas, este juez si.
Como tantos otros…
Así que en el acuerdo han dicho.. ”vigilaremos que no se produzca lawfare”, o sea, que se cumpla el 446, que, que sepamos, es un artículo que no ha desaparecido del ordenamiento jurídico.
Mire usted, señor juez de la muy conservadora Asociación Profesional de la Magistratura, usted, que se apellida Mariscal de Gante. Ustedes son jueces, pero de la Justicia humana, no divina.
No son el Arcángel San Gabriel con la espada.
Si es necesario se hablará de sus sentencias, entendido????
Por lo demás, aquí quien juzga la constitucionalidad de una ley es el Tribunal Constitucional y no otro.
Y en Europa, si tiene que juzgarla, será algún tribunal, no un funcionario europeo por muy alto cargo que sea.
Que aquí, en cuanto un europeo dice algo, hablamos de lo que opina Europa, en cuanto un juez dice algo, hablamos de que se pronunció La Justicia, en cuanto salen unos españoles a la calle , de lo que opinan los españoles y en cuanto Felipe dice algo, que está desapareciendo el PSOE.
El de antes…
Ya nos habíamos dado cuenta… Hablando claro todo se entiende mejor.
Coco Bari ©©®
….y dos huevos duros….
Yo creo que nadie puede ver que algo se rompe, si no ve ni quiere ver que existe algo entero.
La policía, como citas que dice alguien, no está para aporrear a unos u otros según el color de quien les manda. Está para proteger al pueblo que se manifiesta y al que no lo hace. Tarea difícil pero obligada. Va en el sueldo.
Por favor, no dejemos en manos de ningún color la libertad de acción de los jueces. No escojamos de lo malo conocido, lo peor que quieren los políticos.
Seamos libres de acción, opinión y, sobre todo, de razonamiento.