Días atrás en este medio hacíamos una serie de reflexiones sobre la “innecesariedad” de acometer el “chiripitifláutico Centro de Ocio” que pretenden llevar a cabo los actuales gestores del Racing, dado que al tratar de ejecutarse en un bien municipal como son los Campos de Sport del Sardinero, utilizados de forma exclusiva por dicho Club sin que conozcamos con detalle las condiciones de tal uso, y si el mismo se ajusta la legalidad de los contratos públicos, como son el canon que ha de pagarse, gastos de mantenimiento y restantes cláusulas, amparados al parecer, en un documento (a mano) hecho de “aquella manera” por Cagigas en su estrafalaria etapa de presidente de la entidad, Junta en la que estaba, o al menos tenia influencia, el progenitor del actual presidente de la entidad, junta que obligó al entrenador a alinearlo en la primera plantilla.
Estos días, especialmente hoy sábado, en un medio incondicional al club (DM), al que dedica diariamente unas seis páginas, no sabemos si “motu proprio” o siguiendo instrucciones de “intereses ocultos”, viene publicando en primera página (papel y digital) una serie de parabienes para este “inviable” proyecto, como que el inventor de la idea, otrora presidente de la entidad como fue Santiago Diaz, al que se lo denegaron, lo apoye, lo que es lógico porque, como decimos, fue su principal valedor, denegándosele por inconveniencias urbanísticas.
Lo mismo cabe decir que un “seudo sondeo” entre el vecindario vería con buenos ojos la idea, todo tratando de crear opinión fundada en absurdeces de tal calado, sin contar toda la verdad, con la sola intención de presionar a la actual Alcaldesa de Santander, entidad propietaria de los campos de sport y la única entidad legitimada para cualquier iniciativa que conlleve cualquier alteración.
Finalmente, y dado que los actuales gestores, en un gesto de prepotencia e imprudencia (a la par), no vienen haciendo bien los deberes legales para tan inviable pretensión, su portavoz oficial DM de hoy, mete una marcha más de gas y presión a la Alcaldesa para decir que el Racing -a pesar de no ser propietario del campo- tiene “legitimación” en base a un acuerdo suscrito en 1.983 (que luego comentaremos), y registra la pretensión de seguir adelante con el Centro de Ocio.
En efecto, este problema (y no pequeño) debe abordarse de raíz, y con la legalidad de por medio. Según se publica hoy, el Racing, a causa de la deuda eterna, y bajo la presidencia del ínclito Cagigas (DEP, promotor que acabó en bancarrota propia y del club), se firmó a mano “o de aquella manera”, un contrato o documento por el que el Racing cedió la propiedad al Ayuntamiento de Santander, a cambio de que construyera el actual estadio, y según hemos sabido hoy por el DM (portavoz oficial del Club), a perpetuidad, lo que solo cabe calificar de insólito.
Pues bien, la prudencia obliga, y, repito, a expensas de conocer el contrato o documento en cuestión, hemos de decir que un principio jurídico básico es que los contratos a “perpetuidad” son nulos de pleno derecho (art. 1256 Cc) que establece “que los contratos no pueden quedar al arbitrio de uno de los contratantes”, y si esto sucede en el ámbito Civil, en el Derecho Publico es imposible, pues viene sujeto a mas restricciones.
Por tanto, el Racing no es propietario del campo y su título jurídico para su ocupación (pendiente de conocer los detalles), ofrece serias dudas legales.
En segundo lugar, y en lo que al Centro de Ocio respecta, hoy se ha trasladado desde el DM una información incorrecta.
En Cantabriapress nos hemos tomado la molestia de testar la titularidad de los campos de los 20 Clubes de 1º Division en España y nos encontramos con los siguientes resultados:
1º). Clubes que son propietarios del Estadio: El Real Madrid, Elche, Atletico de Madrid, Español, Valencia, Barcelona, Levante, Sevilla, Villareal, Betis, y Atlethic de Bilbao que pertenece a una sociedad donde participa el Club con otras entidades.
2º).- Clubes no propietarios, donde la titularidad del campo es publica, Ayuntamiento o Gobierno Autonomico, donde en ninguno hay negocios adiconales mas allá del deporte o tienda: Alavés (con contrato de concesión), Getafe, Celta de Vigo del Concello Municipal (Nota: El Celta solicitó algo similar a lo del Racing y le ha sido negado tajantemente); Girona (concesión por 50 años); Mallorca (concesión); Rayo Vallecano (Comunidad de Madrid); Real Sociedad (Ayto. San Sebastian); Osasuna (Ayuntamiento, en pago de deuda, y con concesión); Oviedo (Ayuntamiento).
En conclusión, de los veinte equipos de primera, la mayoria once (11) son propietarios del Campo donde juegan, y pueden realizar en el mismo cuantas iniciativas consideren en sus beneficios privados y economicos, siempre que se ajusten a la legalidad y las condiciones urbanísticas.
El resto, la minoría, nueve (9), son de propiedad pública (municipal) sujetos a una serie de variables:
1ª).- Primera y elemental, cual aquí sucede, que el campo de futbol El Sardinero, como bien publico que es, ha de atender una finalidad publica.
2º). La utilización del campo, en este caso y de forma exclusiva en favor del Racing Club de Santander, ha de acomodarse a un contrato de concesión sujeto a la legalidad de los contratos públicos, y desde luego y lo que ha trascendido parece no ajustarse a la misma.
3ª).- Por último, ha de ajustarse, además, a la legalidad urbanística, y de momento y por mucha presión que se meta, con la actual coyuntura no se cumple.
En conclusión, el Racing, con tan descabellado proyecto no está en condiciones legales de plantear este oscuro proyecto (con intereses privados en un bien publico), y no nos parece sensato, ni justo, que este Club, que repito no es el principal problema de Cantabria, ni es una prioridad por mucho que suba o deje de subir a primera, puede ni debe saltarse la legalidad, ni puede ir por atajos ni por la puerta de atrás por mucha presión que se meta, ni por muchos intereses económicos ocultos para distintos organismos y entidades que existan, por mucha presión mediática que se haga, y para eso estarán los Tribunales de Justicia (esperemos).-
