Aquí no se trata de lo que está bien o está mal, sino de que lo que está bien y lo que está mal sea igual siempre para todos.
¿Qué tiene que pasar en España para que te condenen a inhabilitación para ejercer cargo público, cuando 7.291 ancianos muertos en residencias no lleva tal castigo?
Una cosa es la ley y otra la responsabilidad política. De acuerdo.
Pero, conforme a la ley, no se te puede condenar por un delito referido a un acto que, cuando lo cometiste, no estaba tipificado como tal.
Ni por un delito que no está probado que cometiste.
Ábalos.. ¿cometió un delito?
No está imputado, no está investigado por ninguno.
¿Ha tenido un incremento de patrimonio que no pueda justificar?
No, no está investigado por tal caso.
¿Ha vulnerado el código penal?
NO.
¿Responsabilidad política?
Aquí nos encontramos con varias cuestiones no resueltas.
Uno.- ¿quién declara la responsabilidad política?
El comité federal.
No es un órgano disciplinario.
En Abalos se ha declarado la responsabilidad política:
.- Sin hacer referencia a unos hechos concretos que hayan sucedido
.- Sin hacer referencia a un código ético o reglamento que haya vulnerado: este artículo y de esta manera.
.- Sin un expediente disciplinario frente al que pudiera defenderse mediante un proceso de alegaciones.
SE LE ESTA NEGANDO EL DERECHO A LA DEFENSA.
“Está siendo investigado un subordinado y, por tanto, tú tienes que marcharte”
El subordinado no ha sido aún condenado ni ha tenido un juicio.
Tampoco está demostrado cuales son las acciones del subordinado que tenía que conocer.¿Su patrimonio?
¿Conocemos todos nosotros el patrimonio de un subordinado laboral?
¿Tenemos la obligación de mandar investigarlo?
Pero, sobre todo, y mi pregunta, ¿Hasta donde llega la falta del cargo público por estos hechos?
¿Conoce Feijóo el incremento patrimonial de La alcaldesa de Marbella.?
¿Y de Isabel Díaz Ayuso? ¿Tienen todos los cargos públicos un ático de más de un millón de euros?
¿Y del propio Feijoo? ¿Ahorramos ustedes o yo 600 mil euros en dos años? ¿Qué inversiones son esas que permiten tal rentabilidad?
¿Conocía el Sr Aznar el patrimonio de Rato?
Se equivoca el Partido Socialista y se equivoca Pedro Sánchez cuando dicen : “nosotros más éticos que nadie”
Porque, en la vida pública, nadie tiene que ser mas ético que nadie. Tiene que haber normas objetivas que cumplan todos. LAS MISMAS PARA TODOS.
Sánchez se porta como ese padre que pide en el colegio que expulsen a su hijo, cuando la pelea la han organizado cinco…”para dar ejemplo”
El único ejemplo que estás dando es de que la ley no es igual para todos y que a tí te importa más tú, que los tuyos….
Si “in vigilando” es un delito, denuncie usted a toda la oposición socialista que se entera de la corrupción de sus respectivos gobiernos por la prensa, empezando por Madrid. Como cuando se enteró Gabilondo de la muerte en las residencias.
Y lo nombraron Defensor del Pueblo.
Un día nos explica cual es el pueblo al que defiende y en qué momentos.
Si yo fuera Abalos no entregaba el acta. Me quedaba de diputado sin partido a esperar que pasaran todos por la comisión de investigación.
Y, entonces, que se infringiera a todos los casos iguales el mismo castigo. Y exigiría al Partido Socialista que se posicionara al respecto.
Y, mientras tanto, que vaya escribiendo un libro que estaremos encantados de leer.
Por cierto, González, Guerra, García Page, imagino que tendrán alguna opinión de cómo se actúa ante los incrementos patrimoniales.
Ayer no salieron.
A lo mejor, un día de éstos.
Coco Bari ©©®
