Creo que estoy entendiendo lo que ha pasado. A ver si lo explico clarito para mí misma y así de paso nos enteramos de los pasos que se han dado.
Todos sabemos que el FGE elaboró y lanzó la nota para desmentir un bulo.
Esa nota, para probar sus propias tesis, hacía referencia a un correo entre el abogado del señor particular y un fiscal para conseguir no entrar en la cárcel a cambio de reconocer dos delitos.
Esto lo sabemos todos.
Sale la nota y las defensas del FGE, más el colegio de abogados, más la asociación de fiscales, se ponen como una hidra.
Revelación de secretos, revelación de secretos…
Lo llevan al Supremo y dice el alto tribunal: la nota no revela ningún secreto porque LOS HECHOS ALLÍ DESCRITOS ya se conocían.
Id a por la filtración del correo.
Ahí se monta toda una instrucción propia del desmantelamiento de una banda de narcotraficantes.
Pero no hay nada que pueda probar que el FGE filtró ese correo
Ni la declaración de la fiscal Lastra.
Ni la UCO.
Ni la asociación de fiscales.
No se encuentra nada ni en el registro ni en el teléfono del FGE: ”porque lo ha borrado “
Por lo que sea, el caso es que no está.
Declaran los periodistas que ellos saben quién filtró el correo y no ha sido el fiscal.
NADA,NADA, NADA.
No podemos condenarle por la filtración del correo. Imposible, no hay pruebas.
¿Qué hacemos ahora?
VOLVEMOS A LA NOTA.
Aqui no hay duda de la autoría, la ha reconocido.
¿No se había eliminado el concepto de secreto?
Espera, vamos despacio.
EN LA REDACCIÓN DE LA NOTA PUEDE HABER DESCRITOS DIEZ ELEMENTOS Y UNO DE ELLOS NO SE CONOCÍA. Ahí podemos atacar.
Es un descuido en la redacción.
Incluyó algún elemento que no era público
Ajajá, lo tenemos.!
Y eso justifica que la sentencia sea de inhabilitación pero no de cárcel.
¿Por quéeeeeee?
Porque en la elaboración de la nota tienen que ir a otro supuesto penal, UN DESCUIDO, no una maquinación para hacer daño a un ciudadano como sería la filtración del correo.
Tienes que pedirlo, recibirlo, enviarlo por lo secreto. SE PERCIBE INTENCIONALIDAD, DOLO, MALDAD.
Y en derecho penal, el DOLO es la esencia del delito y de la pena. Es lo que separa a un homicidio de un asesinato, por ejemplo.
Con el correo, con el DOLO, con la intencionalidad, le caen hasta 6 años de cárcel.
Pero la filtración del correo no se puede probar.
SE VUELVE A LA NOTA.
Ahora viene la pregunta LA INTENCIONALIDAD DEL TRIBUNAL SUPREMO, que vio, desde el primer momento que, centrándose en la nota no podría acusarlo más que de un leve descuido en la custodia de la información..
Inhabilitación.
Pero diciendo.. vamos a por el correo. LE METEMOS SEIS AÑOS DE CÁRCEL y se entera todo el mundo de quién manda aquí.
El problema es que A PESAR DE TODOS LOS ESFUERZOS: el registro del despacho, la UCO que no ha probado nada, la fiscal acusadora sin pruebas…
NO TENÍAN EVIDENCIA ALGUNA DE QUE HUBIERA FILTRADO EL CORREO.
¿Qué pasará ahora?
Que habiendo descartado en un primer momento la nota, HAN IMPEDIDO AL FISCAL una estrategia de defensa adecuada al ilícito penal del que se le acusa.
Le han acusado de un delito y le han condenado por otro para el que no habian determinado el hecho delictivo.
UNA PREVARICACION COMO UN TRASATLÁNTICO de siete pisos.
Conclusión: te cagas .
Pero sabéis una cosa???? Al día siguiente del follón es el día siguiente del follón.
Perogrullo 14.20, Versículo Tercero.
Como decía Serrat, al día siguiente de la fiesta, “la rica vuelve al rosal, la pobre vuelve al portal y el avaro a sus divisas”….
Al día siguiente D. alvaro Garcia Ortiz no trabajará de Fiscal General del Estado, pero trabajara de otra cosa, de fiscal incluso y seguirá siendo D. Alvaro García Ortiz con sus propiedades naturales intactas.
Igual que la frutera, el comisionista y el periodisto de la verdad relativa seguirán siendo unos mierdas.Cada uno seguirá siendo lo que es y cada uno de nosootros sabrá a quién quiere que se parezcan sus hijos.
Yo, lo tengo claro.
¿Y la fiestas en Miami? P’a ellos. Nosotros vamos p’ alante y otros van p’ al fondo. Rodando y sin frenos.
Con dinero.
Que lo disfruten.
Y con todo lo que el dinero compra.
Y sin todo lo que el dinero no compra.
Al día siguiente, el Presidente del Gobierno se llama Pedro Sánchez, y cuando no sea así, habrá 180.000 militantes socialistas que podrían tomar el reemplazo. Uno se llamará Page de segundo apellido 179.999, no.
Y otros estarán en Sumar y otros en Pudimos o no pudimos, que nunca se sabe. Los españoles dirán y decidirán.
Al día siguiente no va a a desaparecer la mitad de la sociedad española, y cada uno sabrá lo que vota.
Al día siguiente Feijoo no será listo, Abascal no será otra cosa que lo que es , la Conferencia Episcopal seguirá engañando a los que se dejen, Mazón seguirá dando vueltas a la Alfubera a ver si encuentra la reconstrucción y Moreno Bonilla seguirá vendiendo coches usados con el cuentakilómetros a cero.
Cada uno “es lo que es y baja las escaleras como quiere”.
Serrat, también.
