El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado por unanimidad la querella interpuesta por Pedro Sánchez contra el juez que instruye el caso de su mujer, Juan Carlos Peinado, presentada por la Abogacía del Estado, por prevaricación al considerar que tiene un «carácter especulativo»..

La Sala de lo Civil y Penal del TSJ ha emitido el auto tras estudiar el informe que presentó la Fiscalía a favor de la admisión de la querella que Sánchez, presentada a través de la Abogacía del Estado presentó contra Peinado y su sustituto, el juez Carlos Valle, por dos resoluciones como fueron la providencia por la que se le citó como testigo y la que se rechazó que declarase por escrito al entender que al Presidente del Gobierno le desprotegía de «garantías que le ofrece la Ley de Enjuiciamiento Criminal».

Tras tomarle declaración como testigo en el Palacio de La Moncloa, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ordenó a la Abogacía del Estado, que presentara una denuncia contra le juez Peinado, por prevaricación al no permitirle como había solicitado declarar por escrito, en el caso que está llevando contra su mujer Begoña Gómez, por corrupción en los negocios, malversación y tráfico de influencias, al que posteriormente se ha añadido el de apropiación indebida.

Los Magistrados son claros en su resolución y acusan a Sánchez de un «intento de tergiversar» el delito de prevaricación y le recriminan que se haya valido de la Abogacía del Estado para llevar a cabo esta querella porque «la formulación de una querella como la presenta resulta extravagante».

Concluye los Magistrados que «A modo de conclusión, no puede la Sala dejar de pensar, dado el carácter especulativo en que se basa la querella y el prejuicio que destila la misma, que ésta no obedece sino al intento de tergiversar el fin lícito que implica el tipo delictivo que se le imputa al querellado: perseguir conductas improcedentes de quien desempeña  la función del juez, para mutarse en un intento, en palabras del escrito de querella ‘de alejamiento del ejercicio puntual de un representante de ese poder (Judicial)… respecto del máximo representante de otro de los poderes estatales, esto es, el Ejecutivo’, disfrazada en la justificación que esgrime»-